西欧技术取得领先地位重要吗

白癜风专家郑华国 https://disease.39.net/bjzkbdfyy/170630/5503607.html
根据证据证明西欧在火药技术的发展中处于领先地位。锦标赛模型告诉我们为什么欧亚大陆其他地区会落后，原因很简单：在近代早期，西欧是欧亚大陆唯一满足下面这些条件的地区：频繁的战争、巨额军事支出、大量使用火药技术以及在运用军事创新上没有障碍，即便是来自对手的障碍也很少。然而，这些并不能体现模型的所有价值，因为模型还可以说明奥斯曼帝国的衰弱、俄国晋升强国行列以及中国和日本军事创新的时机。同时，模型还解释了为何印度在频繁作战中仍然缺少技术创新，而这一发现与肯尼迪和戴蒙德的论断相左。所以模型使我们能更深入地理解西欧火药技术的发展为何会领先，虽然我们还需要仔细研究政治史以理解为何西欧是欧亚大陆满足锦标赛模型所有条件的唯一地区。火药但是西欧在火药技术上的领先重要吗？它当然有助于解释为何美国和欧洲掌握了大西洋奴隶贸易的统治权，以及欧洲人制造的火枪为何能够出口到非洲用于购买奴隶。但是，最原始的火枪和堡垒足以征服美洲，也应该足够用于控制奴隶贸易，除非有其他的欧洲势力来抢夺控制权。2所以对于西欧人来说，不断推进火药技术发展是否真的重要？如果我们只考虑西欧（将确实使用堡垒、大炮和火枪占领了广阔的西伯利亚和中亚的俄国排除在外），在英国人于18世纪末开始占领印度之前，除了美洲，西欧人占有的领土其实相当少。西欧领先于欧亚大陆其他地区会带来什么不同的结果呢？同时期的人会说，结果大有不同。他们会指出从16世纪的葡萄牙战船到18世纪的英国战舰之间西方武装战舰的不断进步。或者，他们会提出诸如马六甲这样的堡垒，西欧人对堡垒的不断改良击退了当地势力一次又一次的进攻。欧洲人自己肯定认为他们的技术领先是重要的。在这一点上，他们的行动胜于语言。他们在预算允许的最大范围内，努力更新完善他们的防御堡垒。英国战舰比如，在16世纪晚期，意大利人是欧洲堡垒的专家。葡萄牙人聘请其中的一位专家乔凡尼·巴蒂斯塔·卡热托作为他们国家的首席军事建筑师，并派他前往亚洲。他监督修建了果阿、霍尔木兹和马六甲的堡垒，并在必要时对这些堡垒加以完善。　　当然，并不只有当地敌对势力让葡萄牙人在亚洲保持警惕。我们知道，在17世纪，他们在亚洲遇到的威胁越来越多地来自其他欧洲人。美洲也是同样的情况。自16世纪起，西班牙在美洲的沿海驻地和商船便受到来自英格兰、法国和荷兰的私掠船和掠夺者的袭击。西班牙人于年派遣一位意大利军事工程师前往加勒比地区，但是资金的缺乏使西班牙多年来无法提升他们的堡垒。在美洲的荷兰人则要提防英国人。而英国人不得不向南亚派遣战船以将法国人赶出印度。虽然预算有限，但所有西欧国家都有动力不断更新国外军事基地的防御堡垒。所以，即便更老旧的火药技术都足以应对当地统治者，但只有最新的技术才能在全球范围内与其他欧洲国家相抗衡。海战当然，欧洲技术领先所能实现的目标是有限的。直到19世纪，欧洲人也未能征服非洲，也无法任意摆布中国人或日本人。葡萄牙人和荷兰人必须按照中国人和日本人设定的条件开展贸易，欧洲人在东亚占领的小小领土在军事上仍然非常脆弱，比如在中国台湾郑成功赶走了荷兰人。西欧人在南亚和东南亚也受到限制，在18世纪之前，他们在技术上的领先并没有为他们获得多少领地。与在美洲占领的广阔领土相比，他们在那里实际上只占领了极少的领土以及有防御的贸易港口。即便如此，结合武装战舰的威力，欧洲人在南亚和东南亚的堡垒确实让他们得以掠夺贸易权防御其他欧洲势力的袭击。这也难怪在结束欧洲战争的协商中堡垒会成为重要的谈判筹码。堡垒与其他火药技术一起让欧洲人在亚洲有了立足之地—印度在18世纪真正成为欧洲的殖民地。在非洲，它们让欧洲人掌控了奴隶贸易。如果把美洲的领土算进去，火药技术所带来的巨大经济影响是显而易见的。火药战争火药技术并没有让西欧比欧亚大陆其他地区更富裕，大部分西欧国家的收入即便到年也并不比亚洲富裕地区更高。而且，它远远没能让人们的生活变得更好。比如，为了在印度洋发展贸易，人们需要设法打发葡萄牙人。相比不使用武器、开展和平海上贸易，这是更糟的选择，因为除了葡萄牙人，这对其他任何人都没有好处。火药技术让他们更善于掠夺，而不是和平贸易。就我们所知，这不是火药技术所带来的唯一经济影响。图片来源于网络

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/7266.html